Zuckerberg a bíróság előtt: megkezdődött a Meta elleni trösztellenes eljárás.

Mark Zuckerbergnek végül nem volt más választása, mint hogy tanúként megjelenjen, és szembenézzen a helyzettel, amit nem tudott kikerülni.

Mark Zuckerberg, a Meta vezérigazgatója végül nem tudta elkerülni a tanúskodást a vállalata ellen indított trösztellenes perben, amelyet az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága (FTC) kezdeményezett. Annak ellenére, hogy Zuckerberg és jogi csapata mindent elkövetett a tárgyalás elkerülése érdekében, végül Washington DC-ben, komoly arckifejezéssel és két testőr kíséretében lépett a bíróság elé, hogy megvédje a Meta hírnevét és megakadályozza a cég esetleges feldarabolását.

Az FTC jogásza, Daniel Matheson már a kezdetektől érezhetően stratégiai céllal kezdte faggatni Zuckerberget. A tárgyalás egyik első kérdése az volt, hogy Zuckerberg megbánta-e, hogy anno nem adta el a Facebookot a MySpace-nek.

"Nem" helyett mondhatnánk: "Egyáltalán nem".

- válaszolta határozottan. Ezt követően hosszú órákon át barangoltak a Facebook történetében, különös figyelmet szentelve az Instagram 2012-es felvásárlásának, amelyet az FTC a cég első jelentős, versenyt korlátozó lépésének tekint. A hivatalos álláspont szerint a Meta ezzel a döntéssel indította el versenytársai piacról való kiszorítását, amit később a WhatsApp 2014-es, körülbelül 19 milliárd dolláros felvásárlása követett.

Zuckerberg a vallomása során fokozatosan oldódott, miközben sorra idézte fel a Facebook korai éveit, a News Feed bevezetését, vagy a mobilra való átállás nehézségeit. Matheson célja láthatóan nemcsak a válaszok kicsikarása volt, hanem az is, hogy a bíró, James Boasberg - aki saját bevallása szerint még soha nem használta egyik Meta-szolgáltatást sem - történeti kontextust kapjon. Egy ponton még arra is szükség volt, hogy Zuckerberg elmagyarázza neki, mit jelent a "native code".

A nap előrehaladtával a per fókusza egyre inkább az Instagram-üzletre helyeződött. Matheson több belsős e-mailt is bemutatott, amelyekben Zuckerberg nyíltan elismerte, hogy az Instagram "félelmetes tempóban" növekszik, miközben a Facebook saját fotós alkalmazása, a Camera, komoly lemaradásban van. Egy ponton így írt kollégáinak:

"Rövid időn belül össze kell szednünk magunkat, mert az Instagram tempója elképesztően felgyorsult."

Más levelezések során arra is rámutatott, hogy ha a Google megszerzi az Instagramot, az jelentős kihívást jelentett volna a Facebook számára.

A bíróságon Zuckerberg igyekezett tompítani ezeknek a leveleknek a súlyát. Elismerte, hogy az Instagram és a Facebook bizonyos szinten konkuráltak, de hozzátette:

"Ez volt a legfontosabb szempont? Valahogy másképp él bennem a dolog."

A Meta szerint az Instagram és a WhatsApp akvizíciói lehetőséget jelentettek arra, hogy ígéretes termékekből globálisan elterjedt szolgáltatásokat építsenek.

Az FTC vádja azon a megállapításon nyugszik, hogy a Meta domináns szerepet játszik a "személyes közösségi hálózati szolgáltatások" piacán. E szerint a definíció szerint a Facebook és az Instagram mellett csak a Snapchat és a MeWe tekinthető versenytársnak, ami azt jelenti, hogy a Meta piaci részesedése akár 80%-ra is rúghat. A Meta jogi csapata azonban határozottan ellenzi ezt a megközelítést, érvelve amellett, hogy olyan platformok, mint a TikTok, az iMessage vagy a YouTube is jelentős versenytársak, amelyek komoly figyelmet és időt vonnak el a felhasználóktól. Mark Hansen, a Meta ügyvédje, úgy véli, hogy az FTC érvei "ellentmondanak a valóságnak és a jogi kereteknek egyaránt".

Hansen előadásában hangsúlyozta, hogy amikor a TikTok amerikai működése leállt, a Facebook és Instagram népszerűsége drámaian megnőtt. Ezzel szemben a 2021-es Facebook-kiesés idején a YouTube volt az, amely valóban előnyhöz jutott, míg a Snapchat nem tudott jelentős hasznot húzni a helyzetből. Meta értékelése szerint ez azt jelzi, hogy a felhasználók figyelmének piaca sokkal szélesebb spektrumot ölel fel, mint ahogy azt az FTC sugallja.

A bírósági eljárás várhatóan hetekig elhúzódik, és a végső kérdés az lesz: vajon a Meta valóban jogellenesen használta piaci fölényét, vagy csupán ügyesen kihasználta a növekedés adta lehetőségeket? Egyelőre annyit biztosan mondhatunk, hogy a történet legizgalmasabb fejezetei még előttünk állnak. Amikor Zuckerberg a tanúvallomása végén elhagyta a tárgyalótermet, testőrei ismét arról gondoskodtak, hogy ő legyen az első, aki távozik a helyiségből.